?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry



Редко, когда процесс банкротства реально протекает тихо и мирно, обычно это борьба за оставшиеся активы предприятия в попытке вернуть свои деньги или не отдать денежные средства, которые уже стали своими настолько, что 196 статья УК РФ (о преднамеренном банкротстве) не кажется такой страшной.

Поле борьбы – предприятие.

Одна из ключевых фигур в процессе это арбитражный управляющий, ведет сам процесс арбитражный суд. Другие фигуранты подобных процессов, это различные группы кредиторов. Их бывает два типа. Первый – аффилированные руководству предприятия компании, через которые фактически и происходит вывод денежных средств. Вторые – реальные кредиторы (поставщики, банки), они обычно не сильно довольны празднику жизни, осуществляемому за их счет.

Первые стараются нарастить дружескую кредиторскую задолженность, чтобы поставить своего арбитражного управляющего, вторые не допустить этого.

Один из способов борьбы за свои права миноритарного кредитора достаточно прост – на основании п.2 ст. 34 ФЗ о банкротстве он имеет право ходатайствовать о проведении финансово-экономической экспертизы на предмет преднамеренного банкротства.

Как это было в реальном случае, по ходатайству одного из кредиторов завода-банкрота была назначена финансово-экономическая экспертиза на предмет признаков преднамеренного банкротства.

Судом были поставлены задачи:
−   выявить действия заинтересованных лиц, управляющих предприятием-банкротом до и во время процедуры банкротства;
−   представить суду доказательства нарушения в процедуре банкротства и в предшествующий банкротству период.

Как проходила экспертиза
Выезд эксперта на предприятие и получение необходимых для экспертизы документов прошел без шероховатостей, если не считать того, что документальная база предприятия за три года была значительной по объему информации.

Для работы эксперта бухгалтеры предоставили нужные выгрузки по счетам и расшифровки к отчетности в формате электронных таблиц. После обработки электронных таблиц и выбора интересующих форм первичной документации с указанием всех реквизитов конкретных документов помощники предоставляли бумажную версию документа или его электронную копию.

Основным источником финансирования завода до начала процедуры банкротства был кредит, выданный банком. Товарно-сырьевые и финансовые операции между заводом и группой аффилированных предприятий изрядно «подсушили» оборотные активы. Денежные средства переводили в аффилированные юридические лица через договоры займа и в виде наценки при поставке сырья и комплектующих на завод. Причем если завод получал кредиты от банка по ставке 11,5%, то давал в долг по ставке 0,5%.

Оборотные средства с завода выводились через договоры займов в течение трех лет — это достаточно долгий срок, чтобы предположить предумышленное банкротство.

Предварительная сумма потерь завода составила свыше миллиарда рублей.

В процессе анализа расшифровок к бухгалтерской отчетности и договоров общества вскрылось наличие в том числе беспроцентных займов от завода к аффилированным юридическим лица.

При анализе складских запасов завода вызвал вопрос увеличения стоимости комплектующих, поставляемых через аффилированные лица. Аналогичные поставки со стороны отличались по стоимости в меньшую сторону более чем на 30%.

Анализ решений Совета Директоров и протоколов Собрания акционеров вызвал ряд вопросов. Например, в период, когда на предприятии уже не хватало денег, вместо антикризисных мер по управлению затратами или стимулированию продаж, были увеличены персональные оклады на недостижимую высоту и заключен с одним из аффилированных юридических лиц договор о стимулировании продаж с высокой оплатой независимо от результата. Новых покупателей не появилось, исполнитель отчитался новыми объемами действующих покупателей.

Отдельной большой задачей был перевод в электронный формат всех необходимых для судебного отчета документов. При подготовке отчета использовалось более трех тысяч документов. Для приложения к отчету их число было сокращено до тысячи.

Что было обнаружено?
−   Заключение сделок с нарушением экономических интересов завода до и во время процедуры банкротства.
−   Не все документы были в распоряжении эксперта для доказательства полного объема ущерба, но минимальный ущерб, который был вывялен и обоснован экспертом (1 100 млн.руб.), существенно больше годовой прибыли в «тучные» годы и соизмерим с суммой кредиторской задолженности, обозначенной в заявлении на банкротство.

Выводы по итогам экспертизы
−   признаки преднамеренного банкротства усматриваются;
−   определен и описан реестр действий, сделок, решений, в результате которых наступили признаки преднамеренного банкротства с расчетом суммы ущерба по каждому пункту.
−   минимально обоснованный ущерб, нанесенный заводу, составил 1 100 млн.руб.

Что в итоге
Миноритарный кредитор получил серьезный аргумент для борьбы за свои права.

Profile

vladimir_kozh
Владимир Кожухарь

Latest Month

August 2018
S M T W T F S
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by yoksel